在澳門開埠問題上的學術爭論由來已久，主張葡萄牙人幫助明朝驅逐海盜而得入居澳門者有之，主張葡萄牙人靠賄賂收買手段而騙居澳門者亦有之，反對上述兩種說法的學者也不乏其人。在多種觀點的激烈交鋒與辯論中，早期葡國學者與中國學者在爭論這一問題時明顯均帶有各自的民族情結，故爭論中帶有很強的政治性而缺乏一定的學術深度。這種情況一直持續到20 世紀80 世代中期。之後，隨着澳門歷史研究的逐步深化，不斷有新史料的開拓與發現，經過文化大革命慘痛教訓及擴大同海外學術交流後的學者們也對這類問題的研究逐漸理性與客觀起來。我也是在這一環境中逐漸以冷靜求實的態度來展開對澳門開埠問題的研究。我發現，有文字資料可以比較確切地說明，葡萄牙人確實是在幫助明朝驅除海盜前提下而獲得澳門居住權的（當然驅海盜不是唯一的前提）。這一觀點是有多種文獻可以相互映證及相互補充說明的，而持否定觀點者拿不出一條史料來反證這一問題，總是盲目地否定這些中西文獻資料的可信性。否定已經存在的歷史文獻記錄不能憑推理而否定，一定要有證偽的實證資料才可以真正否定，更不能稱中國正史無記載者就將其它文獻中有記載給予否認，因為不見於正史的歷史事實已經在實際的研究中展現萬千。本來，關於澳門早期開埠問題是完全可以繼續深入討論的，一是學術研究自身發展是無止境的；二是仍然還不斷有世間罕見的中西文新資料的發現，比如近年金國平、吳志良從早期葡文文獻中發掘的新資料就對過去許多澳門史研究產生相當的衝擊力，不挖掘新史料又不願展拓新思維，帶來的必然是鼠目寸光的夜郎自大，完全無益於澳門史研究的深化。特別是在21世紀的澳門史研究中，對澳門早期開埠史研究出現施存龍〈回歸中新泛起的葡人剿盜得澳新辯護研究〉既無新史料又無學術新意的文章。對於施文，僅此以新發現的一段關於澳門開埠的新史料予以答覆。